Суп без соли – Калуга 24

Суп без соли

Пресно и сухо, но выглядит неплохо. Так я сказала, если бы меня попросили кратко охарактеризовать фильм Джона Краули «Щегол» по роману Донны Тартт. Возможно, сейчас будет очень низменное сравнение, но на протяжении всего фильма не покидает ощущение, что я ем суп без соли, совсем. И вроде все в этом супе хорошо, но соли все равно не хватает, как ни крути. Безвкусно.

Сразу хочу отметить, что книгу я не читала, поэтому сравнивать мне не с чем, и оценить фильм я могу только как самостоятельную единицу. Начну с того, что большую часть фильма я пыталась понять, где я и что сейчас происходит, это события было раньше, чем то, что показывали до этого или позже, что же полностью случилось в музее, и… о, черт, это что Теодор Декер, а он ничего.

История мальчика и картины показана кусками, хронология полностью нарушена, зритель не успевает вникнуть в один кусок, как тут же оказывается в другом и судорожно пытается понять, какой это период жизни главного героя. Зачем было нужно это рваное повествование я так и не поняла.

На мой взгляд, этот промах в какой-то степени влияет на то, что в фильме чувствуется отсутствие главного героя. Я не переживала за него и не сочувствовала ему, не винила его и не радовалась за него, я просто не ощущала его присутствия. Нет, я не ослепла и я знаю, что главный герой здесь Теодор Декер, которого ребенком играет Оукс Фегли («Пит и его дракон»), а затем Энсел Эльгот («Виноваты звезды», «Дивергент», «Малыш на драйве»), который здесь почему-то был совсем не на драйве. Ни в маленьком, ни во взрослом Тео я не увидела переживаний, скорби, борьбы, противоречий, ничего из того, что предполагал сюжет. Мне чего-то не хватило, чтобы почувствовать всю трагедию его судьбы и тягость жизни после взрыва.

К тому же, в фильме совсем не проработана линия отношений главного героя и картины, которая не менее важна, чем он сам. Она просто появляется время от времени и снова прячется под кровать, никаких переживаний, волнений и мыслей, никакой связи между этими двумя главными компонентами, кроме трагедии в музее и событий в финале.

Да, главный герой и его история представлена зрителю очень поверхностно, к тому же его полностью затмевает лучший друг — Борис (Финн Вулфард и Анайрин Барнард) — очень яркий и запоминающийся персонаж, мальчик, который ненавидит Солнце, за ним интересно наблюдать и анализировать его поведение, он объемный и его можно потрогать, не то что двухмерного Теодора.

Также Люк Уилсон был определённо верным решением, на мой взгляд, он прекрасно справился с ролью непутевого отца Тео, алкоголика и горе актёра.
Что касается женских ролей, то там все ровно, без происшествий. Даже Николь Кидман ничем особо не удивила, но и не расстроила, однозначно.

В общем, фильм показался мне таким гладеньким, причесанным, красивым, но пустым. Оболочка есть, сюжет есть (из книги), хорошие актёры есть, костюмы, декорации, атмосфера есть, а фильма нет. Почему-то. Это так же, когда знаешь, как переводятся все слова в английском предложении по отдельности, но вместе слепить их в единый смысл не можешь. Здесь тоже как-то не склеилось. Ни характеры, ни судьбы, ни чувства — ничего, еще и недосказанность в конце осталась. И не та, которая подогревает интерес зрителя или является удачным решением режиссёра, нет, это плохая недосказанность. Так, будто фильм снимали, растягивали монотонное повествование, а потом поняли, что время поджимает, и решили скомкать конец. Мне было тяжело и муторно смотреть этот фильм, тем более, что большую его часть мы просто наблюдаем за повседневной жизнью главного героя. Никакого тебе накала событий, кульминации и замирания сердца, зато картинка красивая, и на этом спасибо.

Ангелина Клевцова

Расскажите друзьям: