Владислав Сахарчук: «Реакция калужан на «Левиафан» будет негативной»

Владислав Сахарчук, политолог, журналист:

Сахарчук3Хотя «Левиафан» не самое лучшее произведение Андрея Звягинцева, посмотреть его стоит.

Это очень сильный и трогающий за душу фильм. Ошибочно мнение о том, что он как-то «очерняет» российскую действительность. Это абсолютно универсальная драма противостояния «маленького человека» огромному Левиафану. В фильме Звягинцева в роли такового в основном видят коррумпированное государство, но это еще не всё.

Левиафаном выступает и величественная полярная природа, которая очевидно давит на психику героев фильма, а также жизненные обстоятельства в целом и человеческие страсти, которые разрушают жизнь персонажей.

Говорить об особом ужасе именно российского извода Левиафана могут либо наивные и плохо знающие историю, либо злонамеренные «эксперты». Общеизвестно, что отправной точкой для Звягинцева стала история, произошедшая 10 лет назад в США.

У человека есть три пути перед лицом Левиафана – подчиниться ему (сломаться), пытаться бороться, но, конечно, безуспешно, и, наконец, апеллировать к Тому, кто выше всех Левиафанов.

левиафанЯ вижу главный трагедийный нерв повествования в том, что герои идут только первыми двумя путями. И закономерно их жизнь идёт под откос. Третий путь только намечен авторами фильма во встрече главного героя с «хорошим» священником в магазине. Именно там звучит мысль, что давящий Левиафан смерти, зла и небытия – это еще не предел человеческого существования.

В отличие от предыдущих фильмов Звягинцева, которые даже и не шли в калужском прокате (за исключением «Елены», которая шла при пустых залах), сейчас его впервые посмотрит более или менее массовый калужский зритель.

Уверен, что реакция будет в целом негативной, но большинство посмотревших всё-таки не сможет отделаться от впечатления, что это кино снято про нас. Нет, не про граждан путинской России, а про нас – жителей планеты Земля.

Расскажите друзьям:
Загрузка...