ДНК будет разрушать русскую культуру в интересах Великобритании?

Калужский журналист Михаил Дьяченко выразил своё мнение относительно проекта ДНК.

Смотрите также «Вывод» #9 — Арт Завод и ДНК: кому нужна революция меньшинств?»

Несколько дней назад на ресурсе kaluga24.tv была опубликована статья Юлии Чупровой «Правда о ДНК: зачем Калуге и России нужна новая культура?», посвященная трехдневной встрече журналистов с организаторами проекта ДНК. В комментариях к статье автора обвинили в том, что правду-то мы и не прочитали. А я считаю иначе.
Зло всегда проговаривается. Оно всегда называет свое имя, надо только внимательно слушать. И в статье Юлии Чупровой это имя если и не названо вполне отчетливо, но фигура, за этим именем скрывающаяся, обрисована достаточно ясно. Давайте разбираться.

Ну во-первых, обратим внимание на высказывание о том, что устроители заведения готовы к противостоянию с представителями традиционного общества: «Как сделать так, чтобы вы стали людьми, которые жестко отстаивают свою содержательную стратегию. Найдется много людей в регионе, которые вам скажут: не надо никакой нам новой культуры, мы будем сохранять традиции». Это говорит Анна Гор, директор Приволжского филиала Государственного центра современного искусства. А вот Иван Демидов, заместитель министра культуры РФ: «Я встревожен тем, что наше общество во многом традиционное, так нервно и с опаской относится к современному искусству».

То есть они сами себе прекрасно отдают отчет в том, что

«затаскивают» в Калугу нечто изначально чуждое культуре, формировавшей русскую цивилизацию на протяжении последнего тысячелетия. Причем «новая» культура, как заранее понимают организаторы, неминуемо вызовет резкое отторжение, реакцию, сходную с аллергической.

Мы позже поговорим об источнике этой уверенности, но прежде о двух выводах из только что сказанного:
- новая культура будет некой «нетрадиционной» культурой;
- носители этой «нетрадиционной культуры» для организаторов предпочтительнее, чем носители традиционной: первых надо поощрять, их деятельность надо поддерживать, внимание к ним надо поощрять, вторых же желательно игнорировать.
А теперь о том, почему противостояние неминуемо. Участников семинара, о котором рассказывает Юлия Чупрова, много водили по модным столичным музеям, чтобы дать провинциалам почувствовать и осознать. А Юля нам это честно, на голубом глазу перепоказывает. Кого там конструкторы ДНК предлагали за образец?
Ну, унылая Хорн. О ней и говорить-то особенно нечего.

Зато вот, например работа Олега Кулика. Это, если кто забыл, учитель и вдохновитель арт-группы «Война», прославившейся акциями в зоологическом музее и на Литейном мосту. Именно в рядах этой группы начинали барышни из Pussy Riot. А вот Рауф Мамедов, известен тем что фотографирует людей, страдающих синдромом Дауна. Прочем не просто их фотографирует, а устраивает с ними инсценировки, повторяющие сюжеты религиозных картин эпохи Возрождения. Юля честно сфотографировала Мамедовскую версию «Тайной вечери» Да Винчи и мы в сто пятидесятый раз теперь можем полюбоваться этим художественным экспериментом над нездоровыми людьми, не отдающими себе отчета в том, что они пародируют Христа и апостолов.
Понятное дело, что искусство, выстроенное в кильватере такого рада деятелей у калужской публики массового энтузиазма не вызовет. Но да публику приструнят. Юля, простая душа, и об это рассказала.

Как будет происходить усмирение традиционалистов?

Сейчас объясню. Обратите внимание — в статье упоминается, что лишь половина бюджета ДНК будут составлять деньги из федерального бюджета. Вторую половину домам новой культуры придется искать самостоятельно. О том, что это чрезвычайно необходимо и отучает от иждевенчества очень хорошо говорили директор Приволжского филиала Государственного (обратите внимание!) центра современного искусства и Государственного (опять же) культурного центра ЗИЛ (это, если кто не знает, бывший ДК завода имени Лихачева, самый крупный в Москве). Но откуда возьмутся эти деньги, необходимые, чтобы покрыть недостающую половину? Предприниматели, спонсоры, меценаты, как предполагают устроители? В Калуге? Полноте.

Поищем ответ в текст статьи: «с региональными властями в трех городах подписано соглашение и заложено финансирование». А вот, я думаю, недостающие деньги и нашлись. То есть, я думаю, то, что раньше шло из местного бюджета на финансирование устаревших традиционалистских учреждений культуры, теперь пойдет — тоже на культуру, но только на новую. А если вдруг у местных чиновников «не найдется» денег на поддержку государственного проекта, то, скорее всего, у государства не найдется желания содержать этих чиновников.
Но я не думаю, что все деньги останутся в стенах ДНК. Люди, «которые жестко отстаивают свою содержательную стратегию», я уверен, наверняка поделятся. Они же собираются сотрудничать в том числе с организациями дополнительного образования, чтобы

и детям привить азы самовыражения, пассионарности и предприимчивости вместо консервативных честности, справедливости и доброты.

Ну, чтобы креативность в исторической перспективе смогла наконец одержать победу над творчеством. Так вот, несколько зная нравы отечественных управителей культуры (работал я в этой сфере) , предположу следущее: те, учреждения, что сумеют «содержательную стратегию», те с ДНК будут сотрудничать, а значит на это сотрудничество получат от ДНК деньги. Остальным — не повезло. Заодно поубавится прыти у традиционалистов, а то их нервная реакция очень тревожит заместителя министра культуры.

Ну а кто станет решать — каков будет бюджет, на что его тратить, кому помогать?

О! Эту нелегкую задачу возьмет на себя Екатерина Гиршина. Обычно она представляется как директор летней образовательной программы института «Стрелка». Но это она из скромности и любви к искусству. В ее интернет-резюме сказано, что она директор по проектам Британского совета. Какими проектами занимается этот совет? Учит преподавателей английского языка и принимает экзамены на его знание, борется против дискриминации по признаку возраста, религии, пола и сексуальной ориентации (это к слову, почему «оговорка» Мединского про «дом меньшинств» если и была оговоркой, то фрейдистской), а заодно прикрывает разведывательную деятельность. К слову сказать, полтора десятка российских отделений этой организации были закрыты в 2008 году после ухудшения российско-британских отношений, вызванных «делом Литвиненко». Впрочем, тут мы углубляемся в область конспирологии, а область эта опасная, уж слишком легко на этих топких землях увязнуть в домыслах.

Итак, подведем итог.

О чем же нам рассказала Юлия Чупрова?

• Проект, известный как Дом новой культуры ставит своей задачей вытеснение культуры традиционной, сформировавшей уклад жизни, ценности и государственность нашей страны.
• Носители «новой культуры» намерены занять жесткую позицию по отношению к традиционалистскому обществу.
• Их позиция одобряема некой частью правительства.
• Финансирование их деятельности будет осуществляться за наш счет (не надо забывать, что государственные деньги — это тоже деньги из нашего кармина).
• Оперативное управление этой деятельностью будут производить наши сограждане, работающие (возможно) в интересах Британии.

И последнее: они убеждены, что у них все получится. Эта уверенность основана на их вере в то, что мы ничего не можем и даже более того — не посмеем проверить, что же мы можем. Интересно, насколько они в этом правы?

Михаил ДЬЯЧЕНКО.
Статья написана для сайта «Православный христианин»