Автобус вместо троллейбуса в Калуге? Взгляд с трёх сторон

Бурную реакцию вызвало высказывание губернатора Калужской области А.Д.Артамонова о вытеснении троллейбуса из Калуги через приобретение автобусов на газомоторном топливе. По его мнению, «это гораздо более экономично и удобно для граждан».

Позволю себе возразить относительно удобства, экономии и целесообразности замены троллейбусов автобусами.

Итак, посмотрим на вопрос с трех сторон:

1. Экономичекая сторона вопроса

Стоимость нового автобуса марки НефАЗ (КамАЗ) для городских перевозок начинается от 6,2 млн. рублей, стоимость нового троллейбуса БКМ-321 (АКСМ-321) начинается от 6,8 млн. рублей.

К тому же, опыт использования автобусов большой вместимости калужским троллейбусным предприятием показал, что без должного ухода, наличия специфической автобусной ремонтной базы и квалифицированного персонала автобусы быстро превращаются в развалины.

Из 31 закупленного с 2007 по 2013 годы предприятием УКТ автобуса НефАЗ сейчас готовы выйти на линию 18.

Остальные либо сломаны, либо списаны (по данным сайта fotobus.msk.ru).

В то же время, с 2007 по 2013 было приобретено 64 троллейбуса, из которых не работают 3 (!), один из которых довольно сильно повреждён в аварии с грузовым автомобилем (по данным сайта transphoto.ru).

Так не выгоднее ли покупать тот транспорт, который служит дольше, под который есть инфраструктура и обученный персонал? Мне кажется, что гораздо выгоднее в условиях экономии средств вкладываться в развитие троллейбуса в Калуге.

Это экономическая сторона вопроса.

2. Техническая сторона вопроса

Кстати, согласно техническим справочникам, вместимость автобусов Нефаз-5299-30-51, работающего на метане, и троллейбуса БКМ-321, работающего в Калуге в количестве 33 штук (за исключением двух сломанных), абсолютно одинаковая – 115 человек.

При этом сидячих мест у троллейбуса больше (26 мест против 22 у автобуса), что несомненно делает его более привлекательным для пассажиров.

И ещё один довод лично от меня, как от пассажира: салон троллейбуса БКМ-321 гораздо более удобен, чем салон автобусов НефАЗ. В троллейбусе все сидения находятся примерно на одном уровне, нет лишних ступенек, удобно расположены поручни, салон полностью низкопольный, шум от двигателя и компрессора незначительный.

В автобусе же шум даже газового двигателя сильный, на задней площадке доходит до 80 Дб, ход не совсем плавный, в салоне присутствуют ступеньки, так как автобус не целиком низкопольный.

К тому же. Из-за высокого расположения некоторых сидений, они будут недоступны для пенсионеров, инвалидов и пассажиров с детьми.

Это техническая сторона вопроса.

3. Есть ещё психологическая сторона вопроса

У тех районов города, куда ходит троллейбус, социальный статус выше по сравнению с районами, обеспеченными только автобусным сообщением.

Это обусловлено наличием троллейбусной инфраструктуры, как некоей психологической гарантии наличия транспорта и возможности добраться в нужную точку города.

Вот пример. По целому ряду соображений, со столичных троллейбус не убирают, а сохраняют. Вот мнение Максима Ликсутова, вице-мэра Москвы, руководителя Департамента транспорта города Москвы:

«Троллейбус, у нас не стоит задача его закрытия, стоит задача оптимизации троллейбусной сети... Скажу две вещи: закрытие никакое не идёт; оптимизация — да, разумная. И там, где возможно троллейбус оставить, он всегда будет работать. И особенно в центре города мы не планируем каких-то резких шагов, связанных с его уходом из города или еще чего-то».

По поводу отсутствия конкуренции сейчас – я категорически не согласен, что её нет. Наоборот, в данный момент существует именно излишняя конкуренция с частными перевозчиками.

Кроме того, мы наблюдаем отсутствие жёсткого контроля за перевозками общественным транспортом в городе, устаревание маршрутов и нежелание их подстроить под текущие пассажиропотоки, под запросы жителей Калуги.

Всё это в настоящее время ухудшает качество услуг, оказываемых калужским троллейбусом.

«Ползает» троллейбус не от того, что он медленный вид транспорта, а от плохой организации пассажирских перевозок в городе.

В заключение могу сказать, что нужно не «вытеснять» троллейбус из Калуги, а глубоко и жёстко реформировать всю сферу пассажирских перевозок в нашем с вами городе.

Дмитрий КОНОПЛЁВ

А как вы считаете, какой вид транспорта может быть более эффективным для Калуги?