Yandex.Metrika
Читай нас на Яндексе
10:00, 15 декабря 2015

Автобус вместо троллейбуса в Калуге? Взгляд с трёх сторон

Афиша, День молодежи, День смеха, День толерантности, Инстаграмщина, Истории, Калуга 24, Калуга 650, Калужане говорят, Калужские истории, Молодежь, Новости, Общество, Специальный репортаж, Старая Калуга, Студенты, Татьянин день, Улица Кирова, Фотографии

Бурную реакцию вызвало высказывание губернатора Калужской области А.Д.Артамонова о вытеснении троллейбуса из Калуги через приобретение автобусов на газомоторном топливе. По его мнению, «это гораздо более экономично и удобно для граждан».

Позволю себе возразить относительно удобства, экономии и целесообразности замены троллейбусов автобусами.

Итак, посмотрим на вопрос с трех сторон:


1. Экономичекая сторона вопроса

Стоимость нового автобуса марки НефАЗ (КамАЗ) для городских перевозок начинается от 6,2 млн. рублей, стоимость нового троллейбуса БКМ-321 (АКСМ-321) начинается от 6,8 млн. рублей.

К тому же, опыт использования автобусов большой вместимости калужским троллейбусным предприятием показал, что без должного ухода, наличия специфической автобусной ремонтной базы и квалифицированного персонала автобусы быстро превращаются в развалины.

Из 31 закупленного с 2007 по 2013 годы предприятием УКТ автобуса НефАЗ сейчас готовы выйти на линию 18.

Остальные либо сломаны, либо списаны (по данным сайта fotobus.msk.ru).

В то же время, с 2007 по 2013 было приобретено 64 троллейбуса, из которых не работают 3 (!), один из которых довольно сильно повреждён в аварии с грузовым автомобилем (по данным сайта transphoto.ru).

Так не выгоднее ли покупать тот транспорт, который служит дольше, под который есть инфраструктура и обученный персонал? Мне кажется, что гораздо выгоднее в условиях экономии средств вкладываться в развитие троллейбуса в Калуге.

Это экономическая сторона вопроса.


2. Техническая сторона вопроса

Кстати, согласно техническим справочникам, вместимость автобусов Нефаз-5299-30-51, работающего на метане, и троллейбуса БКМ-321, работающего в Калуге в количестве 33 штук (за исключением двух сломанных), абсолютно одинаковая – 115 человек.

При этом сидячих мест у троллейбуса больше (26 мест против 22 у автобуса), что несомненно делает его более привлекательным для пассажиров.

И ещё один довод лично от меня, как от пассажира: салон троллейбуса БКМ-321 гораздо более удобен, чем салон автобусов НефАЗ. В троллейбусе все сидения находятся примерно на одном уровне, нет лишних ступенек, удобно расположены поручни, салон полностью низкопольный, шум от двигателя и компрессора незначительный.

В автобусе же шум даже газового двигателя сильный, на задней площадке доходит до 80 Дб, ход не совсем плавный, в салоне присутствуют ступеньки, так как автобус не целиком низкопольный.

К тому же. Из-за высокого расположения некоторых сидений, они будут недоступны для пенсионеров, инвалидов и пассажиров с детьми.

Это техническая сторона вопроса.


3. Есть ещё психологическая сторона вопроса

У тех районов города, куда ходит троллейбус, социальный статус выше по сравнению с районами, обеспеченными только автобусным сообщением.

Это обусловлено наличием троллейбусной инфраструктуры, как некоей психологической гарантии наличия транспорта и возможности добраться в нужную точку города.

Вот пример. По целому ряду соображений, со столичных троллейбус не убирают, а сохраняют. Вот мнение Максима Ликсутова, вице-мэра Москвы, руководителя Департамента транспорта города Москвы:

«Троллейбус, у нас не стоит задача его закрытия, стоит задача оптимизации троллейбусной сети... Скажу две вещи: закрытие никакое не идёт; оптимизация — да, разумная. И там, где возможно троллейбус оставить, он всегда будет работать. И особенно в центре города мы не планируем каких-то резких шагов, связанных с его уходом из города или еще чего-то».


По поводу отсутствия конкуренции сейчас – я категорически не согласен, что её нет. Наоборот, в данный момент существует именно излишняя конкуренция с частными перевозчиками.

Кроме того, мы наблюдаем отсутствие жёсткого контроля за перевозками общественным транспортом в городе, устаревание маршрутов и нежелание их подстроить под текущие пассажиропотоки, под запросы жителей Калуги.

Всё это в настоящее время ухудшает качество услуг, оказываемых калужским троллейбусом.

«Ползает» троллейбус не от того, что он медленный вид транспорта, а от плохой организации пассажирских перевозок в городе.

В заключение могу сказать, что нужно не «вытеснять» троллейбус из Калуги, а глубоко и жёстко реформировать всю сферу пассажирских перевозок в нашем с вами городе.

Дмитрий КОНОПЛЁВ


А как вы считаете, какой вид транспорта может быть более эффективным для Калуги?