Интервью с Вассерманом. О Путине, секте либералов и системе образования

Не так давно в Калугу с двумя лекциями приезжал Анатолий Вассерман. На оба мероприятия билеты распроданы с молниеносной скоростью, а антикафе, где они проходили, было переполнено. Наш внештатный корреспондент Кирилл Гизетдинов побеседовал с Онотоле и узнал его отношение к либералам, внутренней политике президента России Владимира Путина и системе образования.

– Анатолий Александрович, Вы уже не в первый раз в нашем городе. А помните, когда посетили Калугу в первый раз? Нравится ли Вам наш город?

Когда приехал в Калугу впервые уже не помню. Город мне нравится, но, к сожалению, когда приезжаю сюда, почти не остаётся времени на то, чтобы его посмотреть подробно. Однако, в Государственном музее истории космонавтики я был, и остался им очень впечатлён.

– Анатолий Александрович, а Вы разделяете путинскую политику?

Внешнюю политику разделяю вполне, но постоянно критикую внутреннюю.

Если говорить конкретно, то очень недоволен тем, что во внутренней политике почти всё отдано тоталитарной секции либералов (наиболее яркие представители которых А. Л. Кудрин и Д. А. Медведев).

– Знаю, что Вы выдвигались на выборах в Государственную думу VII созыва в 2016 году от партии «Справедливая Россия», но заняли в своём округе второе место, уступив представителю «Единой России» Антону Жаркову. Как Вы считаете, честной ли была победа? Есть ли какая-то мистика в соотношении Вашего второго места при выборах в Верховную Раду Украины в 1994? И если бы Вы победили, что бы сделали как депутат Государственной думы в первую очередь?

Победа была честной в том плане, что соответствовала правилам игры. Но «Единая Россия» нашла для себя лазейку: праймериз с очень хорошей рекламой.

В целом скажу, что я был достаточно известен, чтобы стать лидером, но недостаточно изобретателен, чтобы использовать все лазейки. Поэтому второе место.

Никакой мистики между моим вторым местом на выборах в Верховную Раду Украины в 1994 и вторым местом на выборах в 2016 не вижу.

Если бы я победил, то в первую очередь организовал финансирование научных исследований, необходимых для подготовки перехода, приблизительно лет через десять, к новому социализму. Такие исследования потребуют где-то пять-шесть лет и 15-20 миллионов долларов.

– То есть Вы уверены, что Россию ждёт социализм?

Да, уверен. Я это вычислил. Более подробно об этом можно узнать из моей книги «Чем социализм лучше капитализма».

– Очень актуальный на сегодня вопрос. Кого Вы видите будущим президентом России? Как относитесь к таким возможным кандидатам, как Ксения Собчак или Григорий Явлинский?

Григорий Алексеевич Явлинский на протяжении многих лет делал всё от него зависящее, чтобы не стать обязанным к чему-либо. Президентом ему не быть.

Ксения Анатольевна – человек умный, весьма профессиональная ведущая, но отдаёт предпочтение секте либералов. Сможет ли она из неё выйти? Не исключено. Я смог, и, очевидно, что смогут и другие.

Думаю, что президент у нас останется тот же, и надеюсь, что он сможет стать именно президентом России, а не президентом Российской Федерации.

– Отдельный вопрос про Алексея Навального. Ваша оценка его деятельности как политика и перспективы на предстоящих выборах.

Перспективы Навального на предстоящих выборах равны нулю. Согласно действующему законодательству РФ, он вообще не может выдвигать свою кандидатуру из-за судимости. Должно пройти десять лет после её снятия, чтобы он мог претендовать на данный пост. Ему и так оказали громадную поддержку, присудив второй срок условно.

В целом, как политик, Навальный даже не ноль, а отрицательная величина. Его конкретные заявления о коррупции не подтвердились. Причём проверка велась не только госорганами, но и многими другими заинтересованными в коррупции лицами.

Навальный – очень типичный представитель цветного бунта. На юго-западной части России (Украине – прим. Г.К.) он имел бы все шансы сделать карьеру.

Госперевороты на Украине в декабре 2004 года и феврале 2014 – наглядный пример того, как нельзя поступать. И они очень схожи с деятельностью Навального.

– Изменилось ли Ваше отношение к Илье Новикову после «Дела Савченко»? Ведь, насколько мне известно, Вы были сторонником её ареста?

Моё отношение к Новикову после этого дела не изменилось ни в коей мере. В отличие от своего напарника Фейгина, который даже не пытался своим клиентам искать каких-либо доводов для оправдательного приговора, Илья Новиков старался найти все смягчающие обстоятельства.

В этом деле Новиков показал себя как высокопрофессиональный адвокат, сумев защитить человека, совершившего реальное преступление. Поэтому претензии у меня только к Фейгину.

– В «Википедии» написано, что Вы считаете, что «необходимо отменить все реформы образования за последние 30 лет, поскольку у современных школьников отсутствует система знаний». А что, на Ваш взгляд, наоборот, способствовало бы её становлению?

Становлению образования сегодня способствовало бы возрождение немецкой системы середины XIX века, которая потом перетекла в систему образования СССР середины XX века. Она была ориентирована на соединение знания с его пониманием.

В СССР на основе этой системы появилось множество методов преподавания, наиболее практичный из которых – метод опорных конспектов.

– Но в СССР на начальном этапе было раздельное обучение по гендерному признаку. Вы считаете, нужно вернуть и его?

Не думаю, что раздельное обучение имеет смысл, потому что школа – это не только обучение системе знаний, но и социализация.

Представители противоположного пола думают заведомо иначе. Поэтому, конечно, неизбежны некоторые издержки, но опытный преподаватель сможет разобраться, как их компенсировать.

- Ну и последний вопрос. Что бы Вы хотели пожелать калужанам?

Калужанам, как и стране, желаю стойкости перед трудностями и уверенности в том, что совместными усилиями мы их преодолеем.

Замечу, что Вассерман – человек внимательный и отзывчивый, а кроме того очень спокойный. Общение с ним мне доставило большое удовольствие, причём диалог шёл на равных, несмотря на всю возрастную и интеллектуальную дистанцию.

Кирилл ГИЗЕТДИНОВ