Хозяйке затопленной квартиры увеличили компенсацию

Калужский областной суд рассмотрел апелляцию жительницы Малоярославца, квартиру которой в июле 2024-го залило водой с крыши. Тогда женщина обратилась в районный суд, чтобы взыскать с управляющей компании 150 тысяч рублей в качестве компенсации ущерба.

Суду она предоставила заключение эксперта, по которому восстановительный ремонт её квартиры и стоимость поврежденной мебели были оценены в 140 тысяч. Но ответчик иск не признал, сославшись на то, что в акте о заливе, который подписали обе стороны - и хозяйка квартиры, и "управляшка" – из повреждений было указано лишь провисание натяжного потолка. Поэтому сперва суд взыскал с УК в пользу потерпевшей только стоимость ремонта потолка, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, моральный ущерб и расходы на юруслуги.

Женщина подала апелляцию, и вскоре уже областной суд установил: ранее соседи женщины из квартиры ниже подавали иск в суд на неё саму, так как в тот же день водой из её квартиры залило и квартиру этажом ниже. При этом её соседям суд в удовлетворении иска отказал. А в акте о заливе нижерасположенного жилище, среди повреждений были «полностью залитый потолок в прихожей, мокрые стены и полы». Кроме того, там было указано, что протечка произошла из квартиры выше. Иными словами, было ясно, что причиной залива обоих помещений стало аварийное состояние кровли и межэтажного перекрытия.

В свете этих обстоятельств Калужский областной суд признал доводы управляющей компании о повреждении одного лишь натяжного потолка в квартире женщины несостоятельными, увеличил размер ущерба до 140 тысяч рублей, обязал "управляшку" выплатить потерпевшей стороне 70 тысяч в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя, а также взыскал компенсацию расходов на юридические услуги.